Da sempre, ed ogni anno un po’ di più, il “25 aprile” affronta il pericolo del volerlo delegittimare, sminuire o anestetizzare dentro parole fintamente neutre come ad esempio “riconciliazione”. Quest’anno, vi è un pericolo diverso e, credo, più svilente.

Sta accadendo, è già accaduto: l’utilizzo della parola “Liberazione” in relazione alle riaperture di lunedì 26 aprile. Lo si legge nei giornali, nelle dichiarazioni di una Destra che senza vergogna strumentalizza le grandi difficoltà di tante persone che, ad alta voce o in silenzio, si lasciano abbracciare proprio da quella strumentalizzazione che di loro necessita per vivere politicamente.
Tutto questo avviene linguisticamente come conseguenza di un’altra parola arrogantemente scippata dal suo contesto storico: la parola “dittatura”, applicata nella sua interpretazione più fuorviante e proto-individualista: dittatura sanitaria.  
“Liberazione”. Dentro la Storia, una parola potentissima, che narra la lotta concreta e ideale da parte di un popolo di liberarsi dal nazi-fascismo. Di una cultura. Di una visione contro l’umano.  
Usare la parola “Liberazione” in relazione alle riaperture offende la storia da cui veniamo, perché offende ciò che questa parola contiene: l’idea di un noi, uguali, uniti dentro i diritti e l’uguaglianza sociale. Dentro un fine collettivo di libertà che non sia – a scapito di altri.

E allora, affrontiamolo di petto questo utilizzo pretestuoso della parola “liberazione: liberi. Da cosa? Da chi? Per chi?
Questa settimana, senza aver consultato né ascoltato il comitato scientifico e in controtendenza a tutti i loro avvertimenti e indicazioni, il governo del banchiere riapre praticamente tutto.  Si riaprirà sulla base di quello che è stato battezzato  - “rischio ragionato”. Ancora una volta, la realtà viene mascherata dal linguaggio. Perché il linguaggio cinico-aziendale di Draghi va tradotto: “rischio ragionato” significa pensare come ragionevole un numero ampiamente prevedibile di vite ritenute sacrificabili dal sistema economico, per il bene di alcuni e non di tutti.
Questa non è una “liberazione”. E’ sacrificio, previsto, di vite umane. E soprattutto inutile e controproducente, in quanto basterebbero tre, quattro settimane in più come tutti i virologi, stupefatti della decisione, ci ripetono sdegnati ogni giorno, per evitare una nuova ondata e, pericolo ancora peggiore, nuove varianti.  
Mi si dirà: ma anche i partigiani avevano e praticavano una loro idea di sacrificio. Certo.
Ma quel sacrificio di vite umane era dentro un conflitto armato e non dentro la democrazia – e soprattutto aveva come fine - il bene di tutti. Di tutti. Non il Pil. Non il non far cadere un governo di banchieri e militari.
Nessun giornalista alla conferenza stampa ha posto la domanda, ed il governo si è guardato bene dall’anticiparla entrando nel dettaglio: quanti altri morti comporta questo “rischio ragionato”, che di per sé già rappresenta un “ragionare” aberrante e, aggiungo, in contrapposizione ai principi proprio della resistenza e della Costituzione? Qual è il numero di perdite di vite umane considerato ragionevolmente accettabile? Altre 5000? 6000? 10000? E a quale cifra quel “ragionevole” diverrà irragionevole?

E allora, su questo atroce ma reale presupposto, e poco dopo questa giornata dove si celebra la liberazione dal nazi-fascismo, vorrei porre il mio invito: alle categorie che domani o nei prossimi giorni riapriranno. Invito che potrebbe sembrare una provocazione, ma non lo è né intende esserlo.
Parto da un post di un'artista ed amica, che esprimendosi sulle riaperture avventate, coraggiosamente finisce così: "Non voglio sopravvivere camminando, danzando sui morti".
Quante volte ci siamo chiesti, studiando la storia “Come vivevano le persone comuni durante le guerre, le pandemie? Qualcuno se lo chiederà di noi, in futuro. Come vivevano gli esseri umani negli anni 2020 della pandemia globale?  Da qualche parte, in qualche libro sarà scritto: vivevano col “ rischio ragionato” del sacrificio di vite umane in nome del PIL.
E aggiungo: a che serve tutto questo studiare, a che serve vedere film, andare alle mostre, il celebrare la bellezza, gli spettacoli teatrali, la musica? A che serve se sperimentiamo tutto questo, come autori o fruitori, dimentichi dell’umano? A che serve se ripartiamo ad occhi completamente chiusi su ciò che è il fondamento dell’esser partigiani, essere di parte – dalla parte della giustizia per tutti e non solo del proprio personale beneficio?
Abbiamo passato un anno a dire – non possiamo tornare al “prima”. E invece quello che stiamo sperimentando, in modi e forme diverse, è un forzato e lento spegnimento del senso dell’umano, delle passioni che interpretano la libertà, la dittatura, la stessa liberazione, domate e ripiegate come mero appagamento del nostro “io” da un lato, e sopravvivenza a scapito di altri dall’altro.  
E questo coinvolge tutte le categorie, anche quelle che dovrebbero essere da bastione culturale contro il diluvio dell’individualismo imperante.
Questo nostro essere “animali dell’Io” non è stato certo provocato dal virus, ma dal fatto che già prima vivevamo – anche nei confronti dell’arte, semplicemente da consumisti e consumatori.  Il Covid ha inceppato il meccanismo di produttività e consumo, ma non per questo si è riattivata la nostra percezione di un “noi”. Anzi, la reazione sociale è stata ancora più nevrotica e stiamo per essere indirizzati verso un consumismo individualista ancora più spinto, anche dell’arte e della cultura:
basta che si ritorni a vivere, ad occhi chiusi, anche al costo di altre vite. L’arte, il cibo, i vestiti, il cinema, sono solo aggregati come oggetti di consumo.

Mi rivolgo anche ai colleghi, agli addetti del settore culturale, quello così pesantemente fustigato da questa pandemia: l’arte è questo? Tornare alla vita, e alle sue espressioni più alte, è questo?
L’arte è l’invito a scoprire che se è esistito un passato diverso, sarà possibile anche un futuro diverso. Scoprire che esiste la scelta del come vivere contro la morte e non grazie alle morti. E che la libertà che si era persa non era quella di andare al parco, al mare, in montagna, a teatro al cinema e al centro commerciale, ma la Libertà: quella che ci fa riconoscere, senza soccombergli, chi ci vuole preda degli sciacalli che, proprio del non poter andare al parco o al mare o al bar o al cinema, ne fanno strumento dell'assopimento della nostra vera addormentata libertà: l’amputazione del noi. “Liberi”, ma soli, disuniti, tutti contro tutti.
Ecco da cosa l’arte ci dovrebbe liberare: dall’idea che il ritorno alla vita sia amputazione di altra vita, liberare da un nichilismo dove diventa accettabile dover morire senza sapere il perché.

E allora, ecco il mio invito: sarebbe bellissimo se domani e in questi giorni, ad occhi aperti, con coraggio ed una forza tale da consentire di uscire dal carcere della libertà del PIL, tutte le categorie dicessero, scrivessero: “No, grazie, non ora. Non voglio che il mio pasto al ristorante, la danza al teatro, il film al cinema, abbia come costo la sofferenza di altre famiglie.  
Anche questo, per me significa essere liberi. Anche questo è stare idealmente nelle montagne coi partigiani. Sulle porte dei cinema, dei teatri, dei ristoranti, delle palestre, dei negozi:
“Non voglio sopravvivere danzando sui morti”.

#nonvogliosopravviveredanzandosuimorti
 
Alessandro Negrini

Può la lotta per la parità delle donne essere usata come cosmetico storico per coprire le cicatrici del pensiero unico liberista? La risposta sembra essere – sì.  
La polemica sulla sedia mancante per Ursula Von Der Leyen è l'esempio più perfetto, rotondo ed efficace di "Pink washing liberista": l’utilizzo da parte del capitalismo anche di rivendicazioni femministe, attirando l’attenzione dell’opinione pubblica e al contempo distogliendola tacendo - la cornice, enorme e ben più grave nella quale quel gesto è inserito. Una cornice che racconta l’irraccontabile, la diseguaglianza che unisce tutte le disuguaglianze: un’ Europa ed un sistema economico che chiede a colui che scandalosamente Draghi ha chiamato “dittatore di cui abbiamo bisogno”, di tenere fuori dal nostro pianerottolo - i disperati. A qualsiasi condizione. E sotto pagamento. Nostro. 
Se il gesto di Erdoğan è stato un modo indecoroso per riaffermare un pensiero umiliante della donna, è doveroso dire quello che si vuole tacere: Ursula Von Der Leyen è andata ad Ankara con l'intenzione consapevole, convinta e determinata, di umiliare il principio che questa Europa sembra porre all'ultimo posto nella sua scala di valori: la solidarietà e la giustizia sociale. 
Ursula von der Leyen è andata ad Ankara per farsi umiliare. Ma non solo come donna. Come rappresentante dei cittadini europei, facendoci arrivare un messaggio preciso: noi, in Europa, i disperati in cercano di una vita migliore non li vogliamo. E che per tenerli lontani siamo disposti a tutto, anche a pagare dittatori o rappresentanti di democrature. 
 
Von Der Leyen è anche l’esempio di una umiliazione più grande: l’ascesa al potere per le donne è consentito unicamente se la donna sceglie di abbracciare il sistema di controvalori che umilia non solo le donne, ma gli ultimi, i dimenticati, gli invisibili. Ursula Von Der Layen è andata ad Ankara per umiliarsi anche in quanto donna che ha deciso di abbracciare un sistema disumano – che include proprio quella parte di classe sociale oppressa dalle istituzioni, le donne. 
Un sistema che non vuole le migrazioni né la libera circolazione. E perché non la vuole? Per motivi, ancora una volta, legati alla profonda disumanità di questo sistema economico: vietare la libera circolazione è una delle condizioni per poter delocalizzare le aziende là dove il costo del lavoro è ben più basso e, soprattutto, avere una manodopera ricattabile e senza vie di uscita se non quella di accettare quei lavori con meno diritti e salari ridicoli.
Se per un cittadino di qualunque Stato esiste anche solo l’ipotesi di fuggire via per lavorare a migliori condizioni, allora quella persona è meno ricattabile nel suo luogo di origine. E allora, quella speranza diventa ciò che rende un disperato, nuovamente – una persona con una piccola scintilla: il desiderio di vita migliore non ancora totalmente domato. La libera circolazione aumenterebbe la consapevolezza di condizioni migliori, e così le sindacalizzazioni. Ma il sistema neoliberista ha bisogno di popoli disperati pronti ad accettare qualunque condizione lavorativa - nei loro luoghi.

Che di questa ignominia – la trattativa per negare diritti umani a milioni di persone in fuga -  ne sia il mandante una donna, è un’aggravante ed una ulteriore sconfitta: una donna che ottiene il potere ai vertici per negare diritti umani ad altre donne – come le donne curde e le donne siriane direttamente danneggiate dalle politiche europee – è una conquista? Per chi? Forse proprio per quel potere neoliberista e patriarcale.
Potere che promuove, agita e diffonde un’indignazione facile, veloce e limitata che fa identificare Ursula von der Leyen solo come una donna e non come una degli esecutori del programma irraccontabile:
aiutiamogli a restare schiavi, delle nostre aziende, a casa loro.

Alessandro Negrini

Il Pub delle frasi apre quando Fiona sogna. 
Appare, di notte, tra il rantolo del motore dell'elicottero in ricognizione e l’inaspettato calore d'inverno della memoria.
L'arrivo al Pub delle Frasi è sempre casuale quando, girando l’angolo di un ricordo, si viene colpiti dall’improvvisa febbre del dire.
Talvolta, arrivati davanti, si trovano tutte le porte ben chiuse ed occorre bussare con una mano ferma, decisa e incurante della ragione che c’insegue a dirci che un sogno è solo un sogno.
Una volta dentro, al bancone, al Pub delle Frasi puoi ordinare una pinta di avverbi, di sostantivi, di verbi o una caraffa di frasi - che cominciano, la famigerata birra Incipit.
I raffinati a volte ordinano i congiuntivi, una bevanda scura e densa di continuazioni profonde, ma solo se la pinta è ben spillata.
Gli estroversi iniziano e finiscono la notte con gli aggettivi, che però necessitano di una spillatura lenta, dando loro il tempo di non accumularsi e di sistemarsi in giusta dose nel bicchiere, onde evitare un eccesso di schiuma.
Conal, il più audace, ordina la "Ale" delle frasi d'amore.
Nel Pub delle Frasi puoi narrare, trovare o perdere la frase che berrai, ogni tipo di slancio e ogni tipo di caduta in ogni tipo di bicchiere, fino all’insistente lampeggiare, quando
le luci segnalano l'ultimo ordine al bar: e allora, in quel momento, si sceglie l'ultimo nome, l'ultimo verbo, qualcun altro l'aggettivo finale o mezza pinta di punteggiatura ed allora,
in quel momento, dimenticando che tutto finisce e ricordando che si vive per sentirsi un noi , tutto il Pub forma e canta la sua comune, ubriacante frase della notte.
Il pub delle frasi riapre quando Fiona sogna.
 
Alessandro Negrini


THE PUB OF PHRASES

The Pub of phrases opens in Fiona’s dream, between the helicopter’s rotor-rattle on reconnaissance, and the unusual winter warmth of memory.
Always, one’s arrival here is by chance, turning the corner of a reminiscence and smitten by the sudden fever to narrate.
On occasion, when you get to the front, you'll find all doors shut. You'll need to knock with a steady, decisive hand, regardless of the sense that a dream is just a dream.
Once inside the Pub of Phrases, at the bar you may order
a pint of Adverbs, Nouns or a carafe of the 'Here begins" Phrases.
The refined sometimes order subjunctives, but only if the pint is well pulled.
Extroverts begin and finish the night with Adjectives, which however require a slow tapping, giving them time not to accumulate and to settle in the right dose in the glass, in order
to avoid excess of cream.
Conal, the most daring, orders the Ale of love phrases.

In the Pub of Phrases you can tell and find or lose the sentence that you drink, every kind of drop in every kind of glass, until the insistent flashing lights signal the last order at the bar:
one chooses the last verb, someone the last noun, someone else the final adjective or
a half pint of punctuation and then, in that moment, when ones's forget that everything ends and one's remember that we live to feel a sense of "us",  the whole Pub shapes and sings its own communal, intoxicating phrase of the night.
The pub of phrases reopens when Fiona dreams.

di Alessandro Negrini

La portata della solidarietà dimostrata nei confronti di Giorgia Meloni è quintupla rispetto a quella ricevuta da: Silvia Romano per essersi convertita all’Islam, Virginia Raggi sommersa da fango sessista solo per il fatto di esistere, senzatetto bagnati con gli idranti col beneplacito del comune di destra di Vicenza, da uno delle decine e decine di omosessuali attaccati da fascisti. Da uno, uno qualunque, delle centinaia di migranti annegati in mare. Senza nome. Senza volto. Senza telefonata del Presidente Sergio Mattarella, che sono certo da domani spenderà ore al telefono per indirizzare loro la dovuta solidarietà. Uno ad uno.
Quindi, stendiamoci nella solidarietà a Giorgia Meloni e nella giusta condanna degli orrendi insulti, per dire basta all’odio – dentro una consapevolezza storica però: chi semina idee fasciste, razzismo e odio deve ricevere solidarietà, ma non può dare lezioni di solidarietà. Aggiungo che la nostra solidarietà assume sempre con più chiarezza tratti classisti: si manifesta, con enfasi, se ad essere attaccato è un rappresentante del mondo che appare, collocato nella “presentabilità” borghese, e ancor più se appartenente al PalazzoSolidarietà sfocata, invece, limitata nell’arco di un trafiletto quando va bene, ignorata quando va male – e cioè quasi sempre, se ad essere attaccato è un appartenente al mondo degli invisibili.
Infine: mi chiedo, vi chiedo, ora, a Giorgia Meloni, Fratelli d’Italia e alla Lega: per quale motivo non propongono, appoggiano, suggeriscono una legge che punisca l’odio razziale e di genere? La risposta la sappiamo: perché la violerebbero, per poter esistere.
Solidarietà. E coscienza storica.

Articolo pubblicato su Il Fatto Quotidiano:
www.ilfattoquotidiano.it/2021/02/22/giorgia-meloni-quando-la-solidarieta-e-classista/6109243/

Quand'ero piccolo, andavo a giocare in un campetto nel quartiere Lingotto di Torino chiamato "Karl Marx".
Una volta chiesi a colui che nella mia vita per breve tempo adottai come padre, il meraviglioso operaio Francesco del secondo piano: - "Chi è Karl Marx?" Lui ci pensò pochissimo e mi rispose così: "È un signore che ci ha detto che non è giusto rubare il tempo agli uomini in cambio del pane". Io non capii. Ma mi rimase dentro la vita questa frase, mi rimase per sempre nello sguardo e nelle vene e nelle mani, sia quando sono carezza, sia quando sono pugno chiuso verso il cielo.
Oggi è l'anniversario della nascita del Partito Comunista Italiano. Riuscii a votarlo una volta, prima che coloro che oggi lo celebrano decisero di cambiarlo geneticamente.
E allora alzo quel pugno antico e sempre appena nato, verso questo cielo sotto al quale la politica può essere democratica, a patto che non sia democratica l’economia.
Perché nel mondo dove dire "ideologia" si fa peccato (a meno che non si celebri l'unica  idolatrabile, il neoliberismo) Marx è e sarà il pensatore che più ha subito tentativi di ridimensionamento, accantonamento, infiniti tentativi di riporlo nel dimenticatoio, e tuttavia, anche oggi, la sua opera rimane viva e palpitante.
E nella nascita di quel partito ci sono le storie mai narrate, i dimenticati, le lotte per coloro che contano solo se dimenticano il proprio volto, un partito nato da giganti, giganti perché parlavano non solo agli uomini dell’epoca, ma parlano ora, a noi, adesso.
Il degrado è, ancora e sempre, rubare tutto il tempo della vita in cambio del pane.
 

 

Dentro l’anno passato c’è il mondo interrotto.
Ma io non vi voglio augurare di riprendere la “perduta normalità”.
Perché la normalità aveva già in sé qualcosa di abnorme e folle e anormale, qualcosa di ben più grande che già era stato interrotto, ben prima che ad interrompersi fosse la nostra quotidianità.
Io vi auguro di ritrovare ciò che si interruppe, o che fu trascurato, o svilito o addomesticato molto prima di un anno fa, molti, molti anni fa, sino a dimenticarcene: l’idea di un “noi” più grande di quella del nostro ombelico. La visione di una famiglia che non finisce sul pianerottolo del nostro appartamento, ma che lì comincia, proseguendo sulle panchine, sui treni, nel luogo di lavoro. Nelle strade di mille sguardi sconosciuti e abitati da storie degne d’essere ascoltate, aiutate, com-prese.   
Vi auguro di riprendere il filo perso tantissimo tempo fa, il filo che ci rende vicini a ciò che siamo nati per riuscire a fare: il tentare di ritrovare i nostri ricordi di esseri umani in divenire là dove li avevamo lasciati o seppelliti, ben prima dell’arrivo del Covid: tornare a provare a nascere veramente.  
 
Questo nuovo anno ha ancora dentro di sé la parola “venti”, con un “uno” a seguire.
Ma “venti” sarà sempre anche il plurale di  - “vento”.
E allora vi auguro di riprendere il vostro mondo, ma con dentro dei venti nuovi. Venti che scorrono in vie zeppe di un sole chiamato dignità, di venti che sanno entrare anche nei tombini dell’ingiustizia, tra gli stipiti di finestre di quella solitudine che sbatte sorda, venti che sono anche banalità, e roba da bere, e pioggia, e vomito, e cicatrici, e scintille e lune piene – ma sempre dentro l’umano e la difesa dell’uomo.  
E vi auguro di fare errori. Gli errori che si fanno quando non si può fare altro che quelli. 
Perché sempre, da sempre e per sempre, è negli errori che si vive, che si cammina.  Coi Venti in volto. 
Vi auguro un 2021 che non sia un ricominciare la vecchia normalità. Ma che sia un risveglio. 
Fate nuovi errori. Fate gloriosi, stupefacenti errori.
Buon anno,  a tutti, con i venti dietro a pulire i nostri sguardi.

Ho fatto un altro sogno bellissimo. 
Una mattina, di colpo, senza preavviso, le persone lamentose da lockdown che vivevano in appartamenti con vista mare, o vista montagna, o collina, e giardino e centottanta confort e Netflix e un portafoglio che consentiva loro di ordinare la cena a domicilio da un discreto ristorante, queste persone - inconsolabili e  tristi – venivano, in un baleno immaginifico, trasferite in un bilocale. Con altre quattro persone. Con vista muro, senza internet e pasta di grano di provenienza indefinita a cuocere nella pentola. E un vino scadente, ma solo nei giorni di festa.
Le persone che invece sino ad allora avevano speso il lockdown in almeno in quattro in un bilocale venivano,  di colpo, senza preavviso, trasferite in un appartamento confortevole con vista mare, vista montagna, vista colline, cent'ottanta confort, Netflix e una bella cena e un costoso vino e tanti divani dover poter distendere la tristezza e la solitudine del lockdown.
 
Era il sogno della vita finita a testa in giù.
I primi, finiti nel bilocale, non realizzando il privilegio nel quale sino ad allora avevano vissuto, finivano col pensare che al peggio non vi è mai fine, e che la vita è un castigo uguale per tutti,  e con naturalezza iniziavano a risognare le stesse cose che prima prendevano per scontate. In alcuni di loro invece, gradualmente, nasceva un senso più ampio della parola carcere, della parola buio, della stessa parola tristezza.
Guardavano il muro orfani del mare e della montagna e delle colline, e capivano:
anche la tristezza ha una prima, una seconda, una terza classe. 
 
I secondi, finiti negli appartamenti dei primi, muti di bellezza, guardavano il mare o la montagna o le colline, e mentre sedevano in giardino con il bicchiere di vino costoso, distesi sul divano, di colpo iniziavano a pensare la vita come a una possibile festa. Perché vedevano. Perché ora potevano avere il tempo di riflettere su ciò che era stata la loro vita. Sui sogni abdicati, le carezze non date, le promesse tradite, le battaglie non combattute.
Ma soprattutto perché comprendevano, finalmente, che la disuguaglianza non è una legge naturale, e che il castigo sino ad allora vissuto era stato in realtà un doppio castigo.
E capivano: anche la tristezza ha una prima, una seconda, una terza classe.
E che il tramonto da quella finestra è più intenso, se si intravede il giorno in cui quel sole sarà identico per lo sguardo dei primi e lo sguardo degli ultimi.

By Anna Pavlikovskaya